Hasta ahora hemos visto en esta serie, las recomendaciones de Paul Walker dirigidas a que los pilotos de acrobacia puedan afrontar la “pelea contra el viento” ejecutando las maniobras de la gama con las mayores posibilidades de obtener resultados similares a los de un día normal.
Pero llegados a esta instancia, vamos a culminar con una nota enfocando el mismo objetivo, pero a partir del diseño de los modelos de acrobacia. Haciendo de todas maneras la salvedad de que en acrobacia el resultado final es el producto de una combinación de distintos factores: piloto, diseño, motor, hélice, etc. Veremos como los diseñadores han abordado el desafío de desarrollar modelos que puedan afrontar los vientos con mayores probabilidades de éxito.
 |
El “Medic” es un ejemplo de planta alar rectangular.
Las referencias indican que no se desempeña bien frente al viento. |
La experiencia ha mostrado que, por lo general, los modelos con planta alar rectangular resultan más afectados por el viento, entonces los diseños destinados a enfrentar condiciones ventosas fueron evolucionando hacia los siguientes parámetros:
-
planta alar cónica (trapezoidal) o elíptica,
-
un poco pesado para su tamaño,
-
más potencia de lo normal,
-
perfil alar con un borde de ataque romo y
-
punteras de las alas terminadas en filo.
 |
Un tipo de puntera diseñado con el objeto de minimizar los efectos negativos del viento. |
La principal ventaja de las alas cónicas es su menor susceptibilidad a las perturbaciones por rachas de viento, ya que éstas actuarán con menor intensidad hacia las punteras de las alas, teniendo así menos influencia sobre el eje del rolido. Mientras que en las alas de planta rectangular las rachas influyen (negativamente) sobre toda la extensión del ala de manera uniforme. Entonces las alas con conicidad facilitan mantener el modelo constantemente guiñando, sin reducir la tensión.
Hacemos aquí la aclaración que, en este camino que estamos recorriendo, la optimización apunta hacia las alas elípticas, pero con la planta alar cónica se obtienen prácticamente los mismos resultados con mucha más facilidad constructiva.
La sustentación de un ala genera un momento de flexión en la raíz. La mejor relación entre ambos factores se presenta en un ala con conformación elíptica. Eso significa que la estructura de la raíz puede ser más ligera para la misma sustentación y las alas son más eficientes.
También en algunos casos se han obtenido buenos resultados con diseños de ala con una inclinación hacia atrás del borde de ataque y borde de salida perpendicular al fuselaje, sin inclinación. O sea conicidad asimétrica.
El mayor peso (carga alar) del modelo le permite una mejor penetración en el aire ventoso y especialmente si es turbulento. El aire no lo revolea como un barrilete. Por su parte la mayor potencia motriz permitirá afrontar con solvencia el mayor peso del modelo y le dará más velocidad para desplazarse dentro del “aire malo”.
El uso de un perfil alar con un borde de ataque romo (blunt leading edge) permite evitar el cabeceo durante el vuelo nivelado y las “aceleradas” durante los loopings.
También se han realizado experiencias que permitieron constatar que para afrontar el viento son convenientes las punteras de las alas que terminan en filo con forma en "V" (ver Foto 02) y que con ellas se obtienen mejores resultados que con las punteras redondeadas.
Para ejemplificar lo expuesto precedentemente vamos a detallar varios diseños con buenas características para volar acrobacia en un ambiente ventoso. Lógicamente, algunos tendrán más aptitudes que otros. El orden en que son enunciados no necesariamente indica preeminencia. Tampoco se considera que esta enumeración sea exhaustiva, ya que hay más modelos factibles de ser incorporados a la lista.
Smoothie: Diseñado por Bob Palmer a principios de la década de los 50’s, es un pionero de los diseños específicos para volar con viento.
 |
El “Smoothie” fue uno de los primeros diseños dirigidos a volar acrobacia en condiciones de viento desfavorable. |
Junar: El Junar, de Bill Werwage es un diseño de los 60s que se desempeña en el viento con gran estabilidad. La versión actual, el Junar XL, combina las características del diseño original con el agiornamiento derivado de los diseños actuales.
|
El “Junar XL” es la versión moderna de un modelo muy exitoso en su momento. |
Gieseke Nobler: Este diseño de los 60’s de Bob Gieseke ha sido reconocido como un modelo con buenas condiciones para desempeñarse en condiciones ventosas.
 |
El “Gieseke Nobler”, diseñado por Bob Gieseke en base al “Nobler” de George Aldrich,
demostró tener condiciones frente al viento. |
Impact: Paul Walter logró un diseño con características que lo convirtieron en un modelo muy competente para afrontar condiciones de viento.
 |
El “Impact” es un diseño clásico, de Paul Walter, que ha demostrado tener atributos adecuados para confrontar con el viento. |
Thunder Gazer; David Fitzgerald fue puliendo sus diseños a lo largo de varios años de experiencia, a partir de un Trivial Pursuit de Ted Fancher, hasta llegar a este modelo que, con perfil alar más fino para no ofrecer tanta resistencia, fue diseñado para volar con “aire malo” con una mejor penetración y sin sacrificar las características generales y la sustentación requerida, todo ello con el objetivo de ganar el mundial de 2008 en Landres, Francia.
 |
El “Thunder Gazer” fue diseñado específicamente para triunfar (y lo logró) en el mundial de 2008 en Landres, Francia, un lugar especialmente ventoso.
Posteriormente el modelo se convirtió en un clásico de acrobacia. |
Firecracker; Es un diseño originado en Australia, producto de un refinamiento desarrollado durante varios años que culminó hacia el 2010, dirigido específicamente a manejar el viento con facilidad.
 |
En Australia se trabajó a lo largo de varios años hasta obtener el “Firecracker”,
con condiciones específicas para volar con viento. |
KMD Stunt: Steven Yampolsky decidió desarrollar un acrobático experimental dirigido específicamente a afrontar el viento bajo las mejores condiciones de diseño. La base consiste en un ala con conicidad bastante pronunciada.
 |
El “KMD Stunt” es un desarrollo experimental cuyo objetivo era enfrentar el viento en las mejores condiciones posibles. |
Shark Ellipse: El Shark de Yatsenko es también un diseño que, gracias a su ala elíptica, ha demostrado su aptitud para tiempo ventoso.
 |
El conocido producto de Yuri Yatsenko, el “Shark”, en su versión de ala elíptica
logra enfrentar el viento con éxito. |
